有位家长在日志中记录了这样一件事情。

她开车带孩子回家，到车库的时候让孩子去开车位上的锁。这个孩子现在读小学六年级，这是他第一次开车位锁。他下车的时候是高高兴兴的，然而很快就遇到了困难——锁怎么也打不开。这时他开始发脾气，埋怨妈妈，其中有一句话是：“这本来就不是我应该干的事情……”

此时恰好保安看见了，就帮忙开了锁。妈妈停好车，然后回家。这个孩子比较爱辩论，在大人看来，孩子的话常常是狡辩，让人觉得比较难缠。经过我们多方的共同努力，他的难缠指数已经下降了不少，这次发脾气，妈妈没有理他。

以前，他一纠缠妈妈便会和他辩论，结果总是被孩子理论得无言以对，孩子常常在这种时候表现得很得意。现在，妈妈不理他，他的“辩才”也没了发挥的余地。

我还是忍不住追问：“不理他虽然是很有效的方法，但是不是最好的方法呢？”

妈妈沿着这个思路想下去，首先想到的是，如果非要说点什么的话，肯定要强调这就是他应该干的。

我跳开这个思路，问了妈妈另外一个问题：“通盘考虑这件小事，你觉得有哪几个点是必须处理的？”这一问把妈妈问迷糊了。她没有正面回答我的问题，只是说了她打算怎样处理。她的切入点还是强调这件事情就是孩子应该干的。

我不依不饶地问：“这件事情有几个点是必须处理的？是否有必要强调这是孩子应该干的，这个地方是重点吗？”妈妈回答：“不是重点，也是次重点吧。”我追问：“是次重点，还是非重点？”妈妈半开玩笑地回了我一句：“杨老师，我怕你啦！”

哈哈，回头看看这一段，我也觉得自己很过分，仿佛把人家逼问到了角落里，还不肯善罢甘休。

在我看来，这件事情有两个重点，一个是孩子不会开锁需要学习，一个是孩子该如何对待不会的事情。孩子第一次开锁，不会开很正常。值得关注的是孩子对待不会的态度——他不是直接说出来请求帮助，而是推卸责任埋怨大人，“这件事情本来就不是我应该干的”这句话不过是他的一个说辞而已。

学会开锁是很简单的事情。如果他肯学，当时教他就可以，如果他不肯，事后教他也无妨。所以这件事情的重点是：遇到不会的事情应该怎么办？对于这个孩子来说，大道理他肯定听不进去。所以我建议妈妈说三句话：“如果你不会开，直接告诉我就行了，我来开。这件事情，没必要纠缠于应不应该。用不着发脾气。”

具体的说法和语气可以根据当时的场景来调整。如果他脾气很大，就可以稍微强硬一点儿，如果他仅仅是抱怨，这些话完全可以说得很柔和。

我反过来问这位妈妈：“为什么仅仅是这几句，而不是别的？”我让她分析每句话的用意。从分析来看，她并未完全理解。

这件事情的重点是让孩子学会坦然面对自己的“不会”。如果孩子遇到不会的事情总是推卸责任，埋怨他人，就要追踪一下我们对待孩子的态度，以及孩子由此形成的观念。遇到孩子不会的事情，有的人会随口说“这都不会啊”。这样的话看似轻描淡写，在孩子听来则是很严重的否定和责备，言外之意是孩子很笨，该会的都不会，这会让孩子感到非常难堪。

遇到不会的事情，孩子需要学习、需要尝试，这个过程中难免犯错。我们如何对待孩子的错误也很关键。我见过许多家长，如果孩子连续学几遍都不会，家长的挫败感会比孩子还严重，往往会严厉地责备孩子，会挑剔孩子的态度，埋怨孩子心不在焉，甚至对孩子大发脾气。瞧，我们在用行动告诉孩子：不顺利的时候，请放纵自己的挫败感，随便推卸责任，暴跳如雷也可以。

孩子做错了，我们有责任指出来，关键是我们指出错误的方式不能伤害孩子的自我价值感。从道理上讲，我们都知道应该“对事不对人”，而我们的行动，往往是“对人不对事”。不管是“这都不会啊”，还是严厉的责备，我们的关注点并不是具体的错误，而是指向了孩子本人：你很笨，你态度不端正，你不用心，你让人感到厌恶……通俗地说，我们表达给孩子的意思，并不是你做的事情错了，而是你这个人错了——“你不是好孩子”！孩子的关注点也偏离了错误本身，他想的不是怎样改正错误，而是要努力证明自己是“好孩子”，证明好孩子的最佳途径就是推卸责任，把自己的责任推得一干二净，这样，自己就是“好孩子”了。许多人直到成年，“对人”和“对事”都是粘连在一起的，自己犯了错便觉得自己这个人错了，要承受沉重的挫败感，因此会本能地推卸责任。如果别人做错了事也会怨恨那个人。

我们都希望孩子能勇于承担责任，这要有一个前提，那便是坦然面对错误。因此，我们对待错误的方式要限定在错误本身，关注于怎样改进和怎样学会，不蔓延，不进行人身攻击。我小时候也常常这样，不会的不敢问，怕被别人嘲笑。直到最近几年我才愈发明白：不会，学会就是了。一遍不行就学一百遍呗！只要不厌其烦地想办法，没有学不会的。我在咨询中发现一个非常有趣的地方，就算大人愿意改变，也经常要连续错6次以上才能完全改过来。因此我们不要苛求孩子错一两次就学会。

回到开锁这件事情。第一句话应该让孩子明白，不会可以直接说出来，他会得到理解而不是奚落。“这本来就不是我应该干的”，这句话虽然仅仅是一个说辞，但我们还是要澄清一下。澄清的重点不是争辩是否应该干，而是直接告诉他没必要争辩。从前文来看，妈妈两次的切入点都选了这句话。这句话火药味浓重，听上去就是明显的抱怨。如果和孩子辩论下去，彼此都很难说服对方，牵涉的话题可能会越来越多。妈妈可能会说得更多：我天天辛苦赚钱给你花，还得给你做饭，还得陪你做作业，你说这是我应该干的吗？要不以后我不管你了……

当然，我们也见到很多人，能从这三句话的意思衍生出30句话，似乎是掰开了揉碎了给孩子讲道理，以为这样孩子能听得更明白些。这样做显然低估了孩子的理解能力。这样做还有两个弊端，一个是话太多，孩子反倒会一时抓不住重点，甚至片面理解了大人的意思；另外，孩子听烦了会直接屏蔽掉所有的话，结果相当于没说。这两点也恰好是唠叨的弊端。

我们不妨设想一下，如果将这三层意思用最简单的三句话表述给孩子，接下来不再说什么，那么这个沉默的时刻就恰好是孩子消化吸收的机会。安静下来以后，他也会反省自己的行为，将妈妈的态度和自己的表现一对比，便知道以后该怎样做了。

孩子在成长的过程中，通常少有轰轰烈烈的大事。孩子们成长质量的不同，大多是被这些小事影响的。教育无大事，教育也无小事。10年前，在阅读教育书籍的时候，我被其中的教育观点所感染，也曾激情澎湃。随着阅读的深入，尤其是当我接触到越来越多的咨询案例，越来越感慨：教育理论都是知易行难。我们很容易理解尊重、自由、平等、倾听这些理念，但是怎样将这些理念体现在每个教育细节中，则是最有难度的。尤其是遇到突发事件，在矛盾冲突当中体现这些理念，就更加有难度。相信这也是家长们最困惑的地方。这几年，我非常关注教育的精准性，追求点到为止，恰到好处，而不是过度教育。当下我们容易焦虑，总想教育得彻底一些，结果往往用力过度，起了反作用。

与孩子相处，遇到突发事件时，我们首先要有全局观念，抓住主要问题，而不是被最突出的细节所牵绊，陷入次要问题的泥潭。突发事件并不全是坏事，它完全可以成为良好的教育契机。我们能够通过处理这一件事情，最终解决这一类问题。比如处理了孩子因为不会开锁而推卸责任发脾气的事情，今后孩子就学会了怎样面对不会的事情。孩子通过这件事情形成了一个新的观念：遇到不会的事情，直接问是最好的方法，也是值得赞扬和欣赏的好习惯。