邓小平的话，在中国教育界引起了极大的震动！因为在当时，仍然充满对于”无产阶级文化大革命”的讴歌，充满着对”两个凡是”的膜拜，也就充满着对于”文革”前17年的否定。

尽管经历了”批邓、反击右倾翻案风”运动，邓小平仍不避”右倾翻案”之嫌，充分肯定了”文革”前的17年。

邓小平的8月8日的谈话，广为流传，被人们称之为”八八谈话”。

”八八谈话”，很明确地否定了”两个估计”。邓小平并不因为《纪要》是毛泽东圈定而不敢否定。邓小平坚定地批判”两个凡是”，理所当然地要批判”两个估计”。在邓小平看来，《纪要》必须否定，是因为”两个估计”不符合中国教育战线的实际情况。

后来，邓小平又举了他自己以及”天安门事件”为例，批驳”两个凡是”，批驳《纪要》：

《纪要》是毛泽东同志画了圈的。毛泽东同志画了圈，不等于说里面就没有是非问题了。我们不能简单地处理。一九七六年天安门事件中关于我的问题的决议，毛泽东同志也是画了圈的。天安门事件涉及那么多人，说是反革命事件，不行嘛！说我是天安门事件的后台，其实，当时我已经不能同外界接触了。《纪要》引用了毛泽东同志的一些话，有许多是断章取义的。《纪要》里还塞进了不少”四人帮”的东西。对这个《纪要》要进行批判，划清是非界限。我们要准确地完整地理解毛泽东思想的体系。我提出这个问题，可有人反对哩！

大家知道，对马克思列宁主义，应该准确地完整地理解它的体系。对毛泽东思想就不这样？也应该如此嘛，否则非犯错误不可。毛泽东同志在延安为中央党校题词，就是”实事求是”四个大字，这是毛泽东哲学思想的精髓。

尽管邓小平已经说得如此明确，可是，在当时连”天安门事件”都未公开平反，人们未敢听进邓小平的话。不少人生怕跟了邓小平，又会”犯错误”——对于1976年的”批邓、反击右倾翻案风”，人们还记忆犹新，还心有余悸。

对此，邓小平心中也很明白。他很直率地说：

教育部要争取主动。你们还没有取得主动，至少说明你们胆子小，怕又跟着我犯”错误”。

不错，人们被”文革”整怕了，被”批邓、反击右倾翻案风”反怕了，胆子越来越小，生怕犯错误。由于《纪要》是毛泽东圈阅过的，人们走不出这个”圈”。

教育部的”大批判组”，终于根据邓小平的讲话精神，着手起草《教育战线上的一场大论战——批判”四人帮”炮制的”两个估计”》。主持这篇文章起草工作的是罗劲柏。文章写好后，经胡乔木修改定稿。

这篇文章当时交《红旗》杂志发表。《红旗》杂志起初未敢发表。后来，由于考虑到文章中有这么一段”重要依据”，这才同意发表：

”四人帮”的”两个估计”，与毛主席1971年对”文化大革命”前教育战线情况和知识分子情况的估计完全相反。”四人帮”长期严密封锁了毛主席的指示，同毛主席的指示唱对台戏，直到他们的灭亡……

毛主席的指示精神是：

一、十七年的估计不要讲得过分。在无产阶级专政下执行了错误的路线，不是大多数人，是一少部分人。

二、多数知识分子还是拥护社会主义制度的。执行封资修路线的还是少数人。”一年土，二年洋，三年不认爹和娘”，还是认得的，就是爱面子。当人的面不认，背地里还是认嘛，只不过有资产阶级思想，过后还是认的。

三、高教六十条。总的还有它对的地方嘛，难道就没有一点对的地方？错误的要批，批它错的东西。人家是教师，还要尊重他嘛。一讲不对就批评，哪能都讲对呀，讲不对没关系，讲错了没关系，大家共同研究，怎么能一下子都讲对，不可能嘛！

这篇文章把”两个估计”说成是”四人帮”的，而且称”两个估计”与毛泽东的估计”完全相反”。所以，文章只是着眼于批判”四人帮”，不仅只字不提《纪要》是经毛泽东”圈阅”，而且把毛泽东写成根本不同意”两个估计”！